'Beter leven' wijn

Zonnesteek

We zijn ons steeds bewuster van wat we eten. Minder vlees, eieren van vrije uitloop kippen, meer biologische (streek)producten en producten met een drie sterren ‘beter leven’ waardering. Dat is allemaal heel goed. Maar zou een ‘beter leven’ predicaat ook verstandig zijn op een fles wijn? Ja, dat klinkt misschien alsof ik door een zonnesteek bevangen ben maar het komt niet zomaar uit de lucht vallen.

Reclamefolder

Van de week kreeg ik namelijk een reclamefolder in de bus van een supermarktketen. Toen ik deze geheel tegen mijn gewoonte ineens doorbladerde, kwam ik bij een wijnaanbieding uit. Tegenwoordig is het bij wet verboden om wijn aan te bieden met een korting van meer dan 25% en daar staan dan ook behoorlijke boetes op. Dit is vooral bedoeld om de alcoholconsumptie aan banden te leggen en zeker het overmatig gebruik daarvan te ontmoedigen. Dat klinkt niet direct slecht, maar is natuurlijk een farce. Je mag in theorie dus een wijn die je normaal voor €10 zou verkopen, wel voor €7 in de winkel zetten, zolang het maar geen aanbieding is.

Australië

Terugkomend op de folder, daarin stond namelijk een aanbieding van 2 flessen voor €4,99. (voor de snelle rekenaars, dat is €2,50 per fles). Dat was geen korting van meer dan 25%, maar wel scherp aan de prijs en dat mag dus ook gewoon. Ik zat me echter af te vragen hoe dit kan. De wijn kwam ook nog eens uit Australië. Ik kom tegenwoordig nog wel eens in de verleiding om mijn motor uit te zetten als ik een helling afrij vanwege de brandstof prijs en wijn uit Australië laten komen is er dan ook niet voordeliger op geworden.

De rekensom

Als je dan ook nog eens nagaat dat een lege fles de boer ongeveer €1 kost, de kurk €0,25, het etiket €0,30, de doos er omheen (uitgaande van 6 flessen) €0,25 per fles dan zit je al op €1,80.
De supermarkt heeft per fles aan accijns ongeveer €0,70 moeten betalen. Dan zit je exact op die €2,50 die de fles kost zonder transport en... daar heeft de wijnboer dus druiven voor moeten aanplanten, ze moeten plukken en er wijn van moeten maken. Met andere woorden; die arme wijnboer heeft in het meest gunstige geval er niets aan mogen verdienen. Sterker nog, hij/zij heeft erop toe moeten leggen.

Plofkip

En dan kom ik dus terug op het ‘beter leven’ predicaat. Wij als consument mogen ook best nadenken of we dit wel moeten willen. Het antwoord is NEE. Niet alleen om die arme wijnboer te beschermen, maar ook omdat we onszelf niet voor de gek moeten houden want dit kan gewoon niet. Dit is de plofkip onder de wijn.

Rennie

Met andere woorden, bij een stukje bewustwording wat eten betreft kan het ook geen kwaad om dit bij wijn te doen. Daarnaast, als je na het drinken van dergelijke wijn midden in de nacht naar een Rennie moet grijpen en je vrouw hiermee wakker maakt (nooit begrepen waarom Rennies in een krakende verpakking zitten, maar dat is een andere discussie) ben je nog veel verder van huis(wijn).